Mediante una misiva dirigida al juez Kevin Castel, la Fiscalía de Nueva York dio a conocer su postura sobre una separación del juicio del expresidente Juan Orlando Hernández; el exdirector policial, Juan Carlos “El Tigre” Bonilla y el expolicía Mauricio Pineda.
Conforme a lo descrito, los encausados (Pineda y Hernández) solicitaron una separación tras la intención de Bonilla de argumentar que investigó a sus coacusados cuando fungió dentro de la institución de seguridad.
Lea También: InSight Crime: “El ascenso y caída en desgracia de JOH”
“Pineda y Hernández, sin embargo, no logran demostrar que un juicio conjunto resultaría en algún perjuicio para ellos y mucho menos en un perjuicio tan severo que sus condenas constituirían un error judicial”, puntuaron.
En tal sentido, indicaron que si un jurado aceptara la teoría de defensa de Bonilla este no estaría obligado a condenarlos por delitos señalados en el caso.
“El tribunal debería desestimar sus solicitudes de indemnización complementaria”, cita parte del escrito dirigido al juez Castel.
Peticiones de los acusados y posición de la fiscalía
En el mes de febrero de 2023 Bonilla y Hernández Alvarado presentaron mociones para suspensión de sus juicios ante surgimiento de conflictos “irreconciliables” de defensas.
Por su parte, el exjerarca policial aseguró haber estado investigando al exmandatario después de convertirse en el titular de la Policía Nacional de Honduras, no obstante, no identificó prueba admisible para probar la afirmación.
Del otro lado, Juan Orlando afirmó que las pruebas sobre sus coacusados resultarían en efector perjudiciales en su caso.
“En enero de 2024, el Tribunal desestimó las mociones de Hernández y Bonilla considerando que la indemnización no era apropiada porque los acusados en este caso, quienes supuestamente habían participado en la misma conspiración, estaban debidamente unidos y el gobierno esperaba ofrecer testimonios de varios, superponiendo testigos cooperantes para cada uno de los acusados”, apuntaron.
Lea También: UNA FUGA DE PELÍCULA | ¿Cómo las conversaciones de “El Porky” serían posibles pruebas en juicio contra JOH?
En este mes de enero Pineda presentó peticionando su separación de juicio, según por ser “mutuamente antagónicas” y en una conferencia Bonilla dijo que iba a ofrecer evidencia sobre las presuntas investigaciones de su parte; a lo que Hernández se unió de lado de Pineda en que se considerara la desunión.
La postura de la Fiscalía es que Pineda y Hernández no han logrado demostrar que sufrirán un perjuicio en dado caso.
📌Aquí el documento de la Fiscalía de Nueva York 👇
“Pineda y Hernández pueden optar por argumentar que eran inocentes de los delitos por los que Bonilla los investigaba o que no son los mismos que se les imputa en este caso (de un nexo con Estados Unidos)”, establecieron en la misiva.
De igual forma, expusieron que el hecho que Bonilla pueda ofrecer pruebas que inculpen a Pineda y Hernández no justifica la interrupción del juicio como tal.
Lea También: “Dios nos dio una victoria”: Exprimera dama Ana García reacciona a la reprogramación del juicio de JOH
“La Corte debería desestimar las solicitudes de Pineda y Hernández”, finalizó la posición de la Fiscalía de Nueva York; por lo que será el juez Castel de a conocer la resolución, previo a un juicio establecido para el próximo 12 de febrero.
¿Usted qué opina?