Las recientes declaraciones del jefe del Estado Mayor Conjunto, general Roosevelt Hernández, han despertado una creciente tensión entre quienes defienden la institucionalidad y quienes advierten sobre una posible politización del estamento militar.

En declaraciones ofrecidas a medios de comunicación, Gilberto Ríos, dirigente del partido Libertad y Refundación (Libre), afirmó que las Fuerzas Armadas cumplen un rol asignado por la Constitución y las instituciones democráticas, especialmente en procesos electorales. “Como dice un adagio popular en China: la culpa de los asesinatos nunca es del puñal”, comenzó Ríos, comparando a las Fuerzas Armadas con instrumentos al servicio de la institucionalidad, no como actores políticos.

Ríos defendió la función de custodia y transporte de material electoral que se le asigna a los militares y rechazó las acusaciones de injerencia política. “No creo que deba buscarse una grieta para decir que las Fuerzas Armadas están entrando en política. Más bien, es la oposición la que está queriendo involucrarlas para desestabilizar el proceso electoral”, añadió.

[mks_icon icon=»fa-bookmark» color=»#1e73be» type=»fa»] Lea También: «Facilito pueden enredar y crear fantasmas que no existen»: Cossette López responde a declaraciones de Marlon Ochoa

Limites constitucionales

Desde la oposición, sin embargo, la percepción es diferente. El general en condición de retiro Isaías Barahona se pronunció con firmeza sobre los límites constitucionales del rol militar. “La Constitución impone a las Fuerzas Armadas la obligación de garantizar la soberanía, la integridad territorial y apoyar al Consejo Nacional Electoral (CNE). Esa misión no se puede compartir con nadie”, sostuvo.

Barahona subrayó que las Fuerzas Armadas deben ser un contrapeso ante cualquier intento de romper el orden constitucional, incluso si este proviene del Poder Ejecutivo, Legislativo o Judicial. “No son instrumento de la política de un gobierno, sino del Estado. Y la política del Estado está contenida en la Constitución”, enfatizó.

Asimismo, cuestionó que el general Hernández haya emitido opiniones sobre temas educativos y económicos, lo cual, según él, no corresponde a su cargo. “El artículo 272 dice que las Fuerzas Armadas son no deliberantes. No deben dar opiniones sobre temas políticos en medios públicos. Eso es un acto deliberativo”, apuntó Barahona.

[mks_icon icon=»fa-bookmark» color=»#1e73be» type=»fa»] Lea También: Roosevelt Hernández: «FF.AA. son obedientes, no deliberan y están sujetas al poder político»

Cheque en blanco

También advirtió sobre el riesgo de que las los uniformados sean utilizadas políticamente por el gobierno de turno: “Honduras puede desaparecer mañana si las Fuerzas Armadas deciden hacer lo que diga el presidente, aunque esté violando la ley. No tienen un cheque en blanco”.

Finalmente, Barahona evocó los hechos de 2009, asegurando que en ese momento “el presidente estaba dando un golpe de Estado y las Fuerzas Armadas, junto con el resto de la institucionalidad, tuvieron que detenerlo”. Criticó además que, a pesar de que algunos lo califican hoy como golpe de Estado, se pretenda conmemorar ese hecho con actos costosos e innecesarios.

La entrevista concluyó con una advertencia directa: “Desde que oigo declaraciones como estas, quedamos en duda si estamos ante un jefe militar enfocado en su mandato constitucional o en el mandato político del gobierno de turno”.

[mks_icon icon=»fa-bookmark» color=»#1e73be» type=»fa»] Lea También: “Fraudes nunca más”: Marlon Ochoa señala ilegalidad tras desacuerdos de términos del TREP