Las supuestas relaciones sexuales de Donald Trump con dos mujeres han desembocado en un problema legal ‘grave e inminente’ para el presidente de Estados Unidos.
Cohen culpable
[jwplayer xiwuA8xO]cortesía cnn
El martes se vivió uno de esos raros momentos en los que la historia se ve en ‘pantalla dividida’. Se trataba de lo que muchos analistas consideran por ahora, el ‘peor día’ de la presidencia de Donald Trump.
Por un lado, en Nueva York, el exabogado y confidente de Donald Trump, Michael Cohen, se declaraba culpable de fraude fiscal y violación de ley electoral. Simultáneamente, en Alexandria, Virginia, Paul Manafort, el exjefe de campaña del presidente, era declarado culpable también de fraude fiscal.
Otra coincidencia es que ambos acumulaban 8 cargos en su contra cada uno. Los de Cohen por mentir en sus declaraciones de impuestos entre 2012 y 2016 y además violar leyes que rigen la financiación de campaña electorales. Los de Manafort, además de fraude impositivo, por fraude bancario y ocultamiento de cuentas en el exterior.
Pasados esos abrumadores momentos en los que las noticias se sucedían entre Nueva York y las cercanías de Washington DC, quedó claro que la mala hora por la que pasa el que fuera el fiel abogado y ‘fixer’ del presidente puede generarle a este algunos dolores de cabeza a Donald Trump.
Al aceptar su culpabilidad ante el juez, Cohen explicó que en ambos cargos de violación de normas que regulan las finanzas de campaña lo había hecho por órdenes directas de “un candidato a una oficina federal”.
“Yo participé en esta conducta que en parte ocurrió en Manhattan, con el principal propósito de influir en la elección (presidencial de 2016)”, expresó Cohen en la audiencia.
Más leído: Ex abogado de Trump se declarará culpable
Trump no reaccionó hasta la mañana de este miércoles, cuando publicó en su cuenta de Twitter una batería de mensajes en contra del abogado:
«Si alguien está buscando un buen abogado, le sugiero que no conserve los servicios de Michael Cohen». Minutos después lo acusó de inventarse historias para conseguir un «trato» y de declararse culpable de dos cargos de financiación ilícita de campaña «que no son un delito», defendió el mandatario».
If anyone is looking for a good lawyer, I would strongly suggest that you don’t retain the services of Michael Cohen!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) August 22, 2018
Lea También: VIDEO: TRUMP admitió que SI pagó por el silencio de ACTRIZ PORNO
«¿Qué tipo de abogado grabaría a un cliente? ¡Muy triste! ¿Es este el primero, nunca se supo de él antes? ¿Por qué se cortó (cortó) la cinta tan abruptamente mientras presumiblemente decía cosas positivas? Escuché que hay otros clientes y muchos periodistas grabados, ¿puede ser así? ¡Demasiado!»
What kind of a lawyer would tape a client? So sad! Is this a first, never heard of it before? Why was the tape so abruptly terminated (cut) while I was presumably saying positive things? I hear there are other clients and many reporters that are taped – can this be so? Too bad!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) July 25, 2018
Lea También: Trump obliga a Jeff Sessions a poner fin a la investigación sobre Rusia
Los dos casos, aunque de naturaleza tan distinta, convergen en esa macro-investigación en torno al Kremlin y el círculo del presidente de EE UU. Las pesquisas sobre Cohen comenzaron el pasado mes de abril, cuando el FBI se presentó en las oficinas del abogado y se hizo con documentos y comunicaciones entre el letrado y varios de sus clientes.
El principal de ellos era Trump. El registro tuvo lugar por referencia del fiscal Mueller, que aportó a la fiscalía neoyorquina información hallada durante la investigación no directamente relacionada con el caso de la injerencia rusa, sino con pagos a mujeres.
Daniels, cuyo nombre real es Stephanie Clifford, y Karen McDougal afirman haber tenido relaciones sexuales con Donald Trump entre 2006 y 2007 y ambas han recibido dinero (de 130.000 dólares y 150.000 dólares, respectivamente) por callarlo.
Lo concreto por ahora es que el presidente supo de los negociados con Daniels, cuando le decía a los medios que no. Cómo considerar el pago es tema para la interpretación legal.
¿Usted qué opina?