Judiciales Titulares

Marlon Duarte a favor de que se declare inconstitucional el artículo 184

Marlon Duarte artículo 184

El reconocido abogado se une a la línea de los defensores legales de implicados en el caso ‘Pandora’, mismos que presentaron el recurso de inconstitucionalidad para que éstos no vayan a la cárcel

“El artículo 184 debe declararse inconstitucional” sostuvo este lunes el abogado Marlon Duarte.

Declaraciones de Marlon Duarte solicitando que se declare inconstitucional el 184

 

“Lo que se está pidiendo por parte de los abogados y creo que cualquier abogado que litiga en el área penal lo sabe que el artículo 184 es atentatorio en contra de los derechos humanos”, agregó el togado.

Expresó que se debe hacer la revisión correspondiente y será la sala constitucional que determinará si en realidad se convierte en una violación a la garantía constitucional, el de la libertad y también el principio de inocencia.

Mencionó que, si el presidente en un momento vetó esto y no lo sancionó, “los diputados al haber aprobado la mayoría pues lo hubiesen aprobado nuevamente para que independiente de que lo vetaran esto lo hubieran publicado y resuelto y de esta manera”, señaló.

Lea También: ¡Imputados en caso ‘Pandora’ pujan para defenderse en libertad!

Duarte es del criterio que de la misma manera se debe hacer en la ley de privación de dominio, “los diputados deben ser valientes y publicar estas leyes porque son atentatorias al debido proceso y a la garantía de inocencia”.

No pueden quitarle los bienes a una persona y después decirle que están investigando, mencionó en lo referente a la ley de privación de dominio.

“Debió ser reformado desde el 2013 cuando el presidente en el decreto 63 se ordenó la reforma del 184, desde que fue hecho esto empezó mal y lógicamente ahora, como es la percepción de las personas, de que cuando se toca a gente de muy alta envergadura ya es que se impulsa que se transforme la ley y eso es lo que le da el tinte de ilegalidad de las personas que no conocen la ley”, concluyó.

La Sala de lo Constitucional deberá de resolver esta petición presentada por los apoderados legales de los acusados en el caso Pandora.


ANTECEDENTE:

22/JUNIO/2018

¡Imputados en caso ‘Pandora’ pujan para defenderse en libertad!

Uno de los abogados defensores de los supuestos implicados interpuso un recurso de inconstitucionalidad para que se haga esta excepción, aunque sean imputados por lavado de activos

Aunque la ley hondureña establece que cuando una persona es imputada por lavado de activos en esta ocasión el apoderado legal de imputados en este caso reveló que presentaron un recurso de inconstitucionalidad para que sí se les permita defenderse fuera de la prisión, en este caso denunciado por la UFECIC y la MACCIH.

 Presentan recurso de inconstitucionalidad para que los acusados en caso ‘Pandora’ se defiendan el libertad 

“Ante la presentación de un requerimiento fiscal contra las personas que defendemos en este caso donde existe la eminencia de una orden de captura por parte del juez o jueza que va llevar el caso o que lo está llevando”, manifestó el abogado penalista Félix Ávila.

 Lea También: ¡ESCÁNDALO! MACCIH denuncia nuevo acto de corrupción que salpica al Partido Nacional y al Liberal

“Todos los hondureños y extranjeros tienen el derecho a defenderse en plena libertad al menos que el juez, pero razonando los hechos determine que hay una peligrosidad racional”, añadió Ávila.

Pero como hay una prohibición en la ley procesal y que no es la redacción original de la norma donde dice que, por ciertos delitos, y entre estos el delito de lavado de activos, no puede el juez dictar otra medida que no sea la prisión preventiva, dijo.

“(…) entonces es justo y razonable y lo haría cualquier persona de intentar que la Sala de lo Constitucional diga que esa norma es inconstitucional porque violenta derechos fundamentales”, aseguró.

Dijo que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos le ha dicho a Honduras en varias ocasiones que la situación penitenciaria se debe precisamente al tener la prisión preventiva como la regla general.

 Lea También: Realizan nombramiento de la encargada de juzgar a los implicados en el caso ‘Pandora’

Sostuvo que no es jugada técnica para que la persona no se presente y sea juzgado, sino que se busca tener garantías, mencionó y achacó al presidente de no querer volver a la redacción original

“El decreto 56-2013 que es el que se impugna fue revisado por el Congreso y se quiso volver a la redacción original pero el presidente lo vetó… hoy se le pide a la Sala de lo Constitucional que deje sin efecto ese decreto y al quedar así eso será aplicable a todos los ciudadanos de este país”, concluyó Ávila.

Publicidad

Agréganos a WhatsApp

Whatsapp OnceNoticias